Боротьба з Клієнталізмом: Японська держава і Окінава під Абе Сіндзо

Посилання на оригінальну статтю: https://apjjf.org/2018/23/McCormack.html

Гаван Маккормак

 

Резюме

Це трохи розширена версія доповіді, зробленої автором з нагоди запуску його Стан японської держави вклубі іноземних кореспондентів Японії (FCCJ), Токіо, 17 жовтня 2018 року. Японія, особливо під Абе Сіндзо, як «держава-клієнт» (визначена Вікіпедією як «держава, яка економічно, політично або військово підпорядкована іншому, більш сильному») Сполучених Штатів. Вона розглядає те, що я зараз називаю Марком Одним і Марком Дві версії цієї «клієнтської держави» в епоху після холодної війни, і обговорює постійний виклик клієнтелістським рамкам, що випливає з Окинавської відмови від її подання. Це, нарешті, піднімає можливість або Марка Три, або майбутнє Японії взагалі позбавити державу клієнта. Знімаючи з книги, вона виходить за її межі.

 

Залежні держави  

Більше 10 років з того часу, як я почав використовувати термін «держава клієнта» ( zokkoku ) для позначення повоєнної та сучасної Японії, особливо японської держави на початку 21 століття, Abe Shinzo,2 прийнявши загальний термін «клієнтолізм» до відносяться до характеру патрона-клієнта американо-японських відносин.Я запозичив цей термін не з жодного радикального критика, а з архівно-консервативного і колишнього віце-прем’єра Гододи Масахару, який використовував його з припущенням відсутнього або втраченого суверенітету.Я використовую його для позначення держави, яка стихійно вибирає рабство, наполягаючи на «союзі» з США як своїй статуті (з де-факто пріоритетом над конституцією), від абсолютної привілеї американської військової присутності в Японії, особливо на Окінаві, а також про перегляд конституції або перегляд її тлумачення (щоб дозволити «колективну безпеку» і «нормальну» військову силу (тобто війну).

Я повернувся до питання про стан Клієнта, враховуючи особливо його порівняльний вимір, у 2013 році3 в обговоренні з Джоном Дауером у 2014 році4 і останнім часом, у моєму червні 2018 року Держава японської держави. Інші використовують аналогічні рамки. У 2016 році Shirai Satoshi і Uchida Tatsuru назвали свою книгу «Zokkoku minshushugi» (Демократія клієнтської держави)5, а в 2018 році Shirai опублікував важливе дослідження під назвою «Kokutairon — Kiku to seijoki» (Національна теорія політичного життя — Хризантема і зірки і смуги), порівнюючи державно-політичний устрій Японії до 1945 року з 70-літніми роками до Америки після 1945 року, припускаючи, що обидві держави з часом вичерпалися, втягнувши Японію в екзистенційну кризу. Це стало бестселером-бестселером.

Робоча або zokkoku лінія була вкорінена в поразку під час війни і семирічної окупації Японії Сполученими Штатами. Основи держави — конституція 1946 року і Сан-Франциско 1951 року — закладені тоді, залишаються більш-менш незмінними. Хоча міра суверенітету була повернена Японії в 1952 році, через чотири десятиліття після холодної війни після 1952 року відносини з клієнтами продовжували зберігатися, глибоко вкорінилися і були відносно стабільними. У центрі уваги цього есе — епоха після холодної війни чверті століття, під час якої відносини іноді піддавалися суперечкам, але клієнт (Японія) наполягав на тому, щоб покровитель (Сполучені Штати) продовжував свою роль патрона, займаючи основи і визначаючи основи ключові політики.

Коли були закладені основи довготривалої залежності, японський імператор Хірохіто, аж до кінця війни головнокомандувач Імператорської японської армії і високопоставлений підозрюваний у військових злочинах, став прихильним інструментом призначення США і архітектором посади — воєнний стан. Саме за його пропозицією, що Окінава була розірвана з Японії в рамках угоди про Сан-Франциско, безпека країни стала залежати від «ініціатив, вчинених Сполученими Штатами, що представляють англосаксівців»7 і (з його захопленою підтримкою), що Японія дала позитивну відповідь на запитання Джона Фостера Даллеса: «Чи маємо ми право розміщувати в Японії стільки військ, скільки ми хочемо там, де ми хочемо, і доки ми хочемо?Японія є унікальною в сучасному світі в тому, що її державна структура була по суті розроблена і побудована в інтересах іноземної окупаційної влади».

Від Hirohito в 1940-х до сьогоднішнього Abe, клієнтелістський шлях підкорення глобальній супер-силі мав сенс, розуміючи, що глобальне домінування і доброзичливість США продовжиться. Сьогодні обидва припущення здаються в кращому випадку хитким. Геополітичні та економічні засади клієнтелістського припущення були грубо похитнулися. США, зараз 16% світового ВВП, як очікується, знизяться до 12% до 2050 року, тоді як Китай вже 18%, очікується, що він зросте до 27% протягом 2030-х років. Що стосується відносин між Японією та Китаєм, то ВВП Китаю, чверть Японії з 1991 року, перевершив його у 200110, і, якщо вірити ЦРУ World Factbook 2017, це вже більш ніж у 4 рази. Японії (21,27 трлн. дол. до 4,92 трлн. дол. США). Це зміщення відносної ваги турбує і виклики. Початок поширення хвилює те, що два століття «англосаксонської» гегемонії, запущеної канонерками 19-го століття і підтримуваної переважною військовою потужністю в 21-му, може закінчитися.

Протягом чверті століття після закінчення холодної війни поінформованість поступово зростала серед політиків, як «консервативних», так і «прогресивних», а також більшої частини японського громадянського суспільства, що це неприйнятно для Японії, нині великої економічної сили, щоб залишатися замкненими в рабстві до свого колишнього завойовника і окупанта, що настав час перейти від підпорядкування до автономії. Але як би була сформульована така позиція? Чи буде США терпіти це? У широкому сенсі, найбільш впливові відповіді були справа від Абе Сіндзо та його колег у таких органах, як Ніхон Каїгі, і ліворуч від відносно ліберальних діячів, таких як Хосокава Моріхіро (прем’єр-міністр, 1993-4), і, через десять років по тому Хатояма Юкіо з Демократичної партії Японії (ДПЯ).

 

Клієнталізм, Марк Один, 1993-2010

Абе Сіндзо, вперше зайнятий у Сеймі 1993 року, закликав до припинення «повоєнного режиму» і до фундаментального перегляду нав’язуваної США післявоєнної системи. Він хотів замінити ліберально-демократичну модель післявоєнної держави сумішшю нео-націоналізму, історичного ревізіонізму і нео-синто, корениться в кокутаї або національній державі передвоєнної та воєнної Японії, а культ Ясукуні — основний елемент в національній психіці. Абе з тієї епохи Марка Першого активно брав участь у:

Ліберальний погляд на історію руху, запущений у 1995 році,

Комітет з виробництва нових текстів історії (Цукурукай) у 1997 році,

Асоціація членів Дієти «за передачу правильної історії» у 1995 році,

Ніхон Каїгі [Японська конференція] (створена 1997 р.),

Ліга синтоїстської політики (заснована 1969, але видатна з кінця 1990-х років).

Він уявив Японію, під імператором, як унікальну, чудову, «прекрасну країну», як він виклав у своїй книзі 2006 року11, або, як тоді прем’єр-міністр Морі в 2000 році, «земля богів, зосереджена на імператорі»…

Під час першого терміну Абе, 2006-7, він, здається, вважав можливим «відкинути» післявоєнні стриктури і стати «нормальним» станом (зі свіжою конституцією і незруйнованими збройними силами), поки ще якось продовжуючи «державу-клієнт» Японії Відносини з Сполученими Штатами. Але як він одночасно затверджував і заперечував націоналізм, бути одночасно напористим і в той же час залежним? Що мав на увазі Абе, коли говорив про «повернення Японії» (Nihon o torimodosu)? Від кого б він взяв це «назад»? Куди б він його взяти? Що це означало, що він заперечував або заперечував про військову відповідальність, «Комфорт жінок» і «Нанкін», і наполягав на переписуванні японської історії, щоб зробити людей гордими? Незалежно від того, чи він усвідомлював протиріччя, порядок денний Марка Абе був у суперечці з поглядом Вашингтонських «японських обробників» (як вони стали відомі). Протягом цього першого терміну, він тримався подалі від Ясукуні і зробив лише орієнтовні кроки на шляху до конституційного перегляду, але його антипатія до нав’язаних США інституцій і його фундаменталістської ідеології все ж хвилювали Вашингтон. Місія незавершена, він подав у відставку у вересні 2007 року.

Якщо ранній проект Абе після закінчення холодної війни змусити державу-клієнта був явно переупорядковувати праворуч, то з лівого боку йому також виникли значні виклики. Обидва ліберальні уряди Госокави Моріхіро 1993-94 років і уряд Демократичної партії Японії 2009-10 рр. Передбачали відносини між Японією і США, засновані на рівності і зміні осі країни від уніполярності, орієнтованої на США, до багатополяризму. «Автономи» (як деякі їх називають) намагалися сформулювати незалежну зовнішню політику, пов’язану з Організацією Об’єднаних Націй, і роззброєння, рівновіддалені від Китаю та США, зменшуючи чи ліквідуючи американські військові бази, тлумачивши статтю 9 Конституції строго і сприяючи позитивному залучення до будівництва азіатської або східно-азіатської громади. Але конкурс був безнадійно нерівним.

Уряд Хосокави був відносно недовгим і ніколи не серйозно переслідував порядок денний «поза клієнтеризмом», хоча він і склав один великий документ, що пропонував вихваляючі контури для такої політики.12 Другий «автономний» лінійний проект розвивався в період з 2005 по 2012 рік в рамках Демократичної партії Японії, досягнувши апогею з урядом Хатоями Юкіо в 2009-2010 роках. У своєму маніфесті 2005 року ДПЯ оголосила про зобов’язання «…покінчити із залежними відносинами, в яких Японія, в кінцевому рахунку, не має альтернативи, окрім як діяти відповідно до побажань США, замінивши її зрілим альянсом, заснованим на незалежності та рівності», взяв на себе посаду, його найефективніший лідер, Одзава Ітіро, знаменито висловив припущення, що американські бази, особливо на Окінаві, більше не потрібні і що 7-й флот повинен бути достатнім для потреб США.

Відповідь Вашингтона на виклики Хосокави і Хатояма була однозначно негативною. Натомість, у доповіді 1995 року, широко відомому за своїм первинним автором (Джозеф Най), як у звіті Nye, відомі принципи, які відповідають японському клієнтові. Будь-яке зменшення військової гегемонії США було немислимо, оскільки безпека Східної Азії залежала від «кисню» американської військової присутності і, отже, збереження баз і збереження 100 000 солдатів, що базуються в Японії та Кореї. Це означало відмову від повного суверенітету обом країнам Східної Азії. США продовжуватимуть користуватися правом диктувати політику.13

Nye, разом з Річардом Армітаж і східно-азіатськими вченими-бюрократами, які утворили Центр стратегічних і міжнародних досліджень (CSIS), слідували за тим, що інші доповіді 1995 року, 2007, 2012 і знову 2018 р. відносини і позиція, необхідна Японії. Ці аналітичні документи викладають правові та інституційні реформи для зміцнення Альянсу та консолідації японської прихильності.

Мислення Nye/CSIS ґрунтувалося на недовірі до Японії та вірі в необхідність продовження військової окупації США на невизначений термін. Вона відображає не тільки гіркі спогади про досвід війни, але й патерналізм генерала Макартура, до якого японці (у 1951 році) були неповнолітніми і незрілими людьми віком лише дванадцять років у порівнянні з 45-річними англосаксами і німцями15, погляд Генрі Кіссінджера (старшого радника і радника ЦСДІ) — як він висловився в бесіді з Чжоу Еньлай в 1971 році — японського народу як невпорядкованого і небезпечного, що потребує стримання. Саме військове домінування Сполучених Штатів, за словами Кіссінджера, «утримує Японію від проведення агресивної політики».16 Генерал-майор морської піхоти Генрі Стекпол посилався на ту ж концепцію 1990 року, як «шапку в пляшці», як ніби американські війська займали бази в Японії, щоб захистити Азію від Японії.17

За загрозу розпустити механізм клієнтуризму, уряд ДПЯ Хатояма Юкіо (з вересня 2009 року по травень 2010 року) піддався невпинному загороду попереджень, погроз і образи, такого, що лише вища держава могла видати своєму підлеглому або клієнта. Жоден інший великий союзник ніколи не був підданий нічого подібного. Союз лежав, обман, таємні угоди, прикриття та маніпуляції.18

Спроба сформулювати пост-клієнтолістську, «автономну» лінію національного напрямку не вдалася і в 1993-5, і в 2009-10 роках.

 

Клієнталізм, Марк Два, 2012-2017

Протягом цих років між його першим і другим урядом (2007-2012 рр.) Абе, мабуть, дійшов висновку, що йому доведеться зняти свій «націоналістичний» одяг і зосередитися на виконанні завдань, що очікуються від підлеглої держави, спрямовуючи країну на нову і глибшою фазою Клієнталізму, Клієнталізму, Марка Двох можна назвати.

За кілька місяців до повернення на посаду, CSIS опублікував свій третій звіт, який застеріг Японію, щоб ретельно продумати, чи хоче вона залишитися нацією «першого рівня».19 Це означало, що Японія готова зробити те, чого вимагає від нього США, щоб «стояти на плечі», відправляти військово-морські групи до Перської затоки і Південно-Китайського моря, розслаблювати обмеження на експорт зброї, збільшувати її оборонний бюджет і військовий персонал, щорічно отримують субсидію Пентагону (від $ 7 до $ 8 млрд. на рік за рахунок бюджету «приймаюча країна» або «омояри» (симпатія),20  — вперед з будівництвом нових базових об’єктів на Окінаві, Гуам і Маріанські острови, а також переглядати її конституцію або спосіб її тлумачення таким чином, щоб полегшити «колективну самооборону», тобто об’єднати свої сили з силами США для відправлення на регіональні та глобальні бої. З цього, Вашингтон натякнув, він просто скочується в статус «два-два», і це, зрозуміло, буде під занепокоєнням.

Лише кілька місяців після виборчого тріумфу в грудні 2012 року Абе поспішив до Вашингтона. Хоча його прийом в Білому домі був холодним, через місто в ЦСДІ його колегами з Японії, які виступали в Японії, з задоволенням слухали, коли він відповів на виклик Армітаж:

— Секретар Армітаж, ось моя відповідь вам.

Японія не є і ніколи не буде країною другого рівня»21

Він мав на увазі: Ми зробимо так, як нам сказали.

Zokkoku – Beikoku no hoyo до Ajia de no koritsu, Токіо, Гайфуша, 2008

(Японське видання «Держава-клієнт, Японія в Американському обіймі», 2007)

Таким чином, вимоги CSIS були прийняті як політика уряду Японії. У 2014 році було змінено давню інтерпретацію конституції, яка була розгорнута пакетом законодавства про безпеку, прийнятим у 2015 році, — щоб японські війська за певних умов були відправлені за кордон на місії Колективної самооборони (тобто вести себе як справжній Країна «Tier One»). Але якщо він думає, що його загальне дотримання стратегічних і військових питань переконає Вашингтон відкликати свої заперечення проти своєї неонаціоналістичної ідеології та його зобов’язання щодо Ясукуні, він помилявся. Коли він пішов у грудні 2013 року, щоб офіційно відвідати ясукуні, адміністрація Клінтона видала жалобне викриття — публічно висловлюючи «розчарування». Відтепер, і донині, як би йому не було боляче, він тримався подалі від Ясукуні. Натомість він знову зосередив своє послання. «Позитивний пацифізм», який він прийняв як альтернативне слово, був музикою до вух Вашингтона, оскільки це означало співпрацю в американських військових і стратегічних програмах. Як би химерне це поняття, для Абе Сполучені Штати були втіленням «позитивного пацифізму».

Таким чином, Ейб за роки свого другого уряду (з грудня 2012 року) відмовився від свого радикального конституційного порядку денного та неонаціоналістичних принципів, щоб виконати більш чисту форму клієнтелізму, не більше говорячи про «повернення Японії» або «виходу за межі пост — у квітні 2015 року він (нарешті) був відзначений державним візитом у Вашингтон, виступом на спільному засіданні двох палат Конгресу та прес-конференції з президентом. Двосторонні відносини були визнані як «союз надії» і оголошений (Джозефом Най), щоб бути в «кращому стані протягом десятиліть».

До 2017 року пріоритети його уряду сильно відрізнялися від тих, які він сповідував при першому вступі на посаду дванадцять років тому. У цьому Маркері Клієнталізму, коли-небудь націоналістичний вогонь брендів переробляє державу у відповідності з грандіозною постхолодною війною, післяслужбова програма перетворилася на вірного слугу американської справи, звичайного лідера ЛДП,24 з пріоритетом альянсу. Навіть якщо це означало принесення в жертву власної бази внутрішньої підтримки, як це він і зробив, зводячи свою конституційну програму до слабкого, суперечливого мінімуму,25 і прихиляючись американському тиску, щоб у грудні 2015 року прийняти «остаточне і безповоротне» рішення Проблема «Комфорт жінок» за домовленістю з урядом Південної Кореї, розгніваючи його прихильників.

Після приходу Дональда Трампа на пост президента в 2017 році Абе приділяв особливу увагу вихованню двосторонніх відносин. Не маючи жодного іншого світового лідера, Трамп так любив гольф або консультувався так часто, безпосередньо чи по телефону. Як особисті відносини, здавалося, квітка, Abe зробив Японії на новий рівень включення в проекції гегемонії США над глобальною землі, моря, простору і кібер-просторі. У експромті, але виявляючи, обмін в листопаді 2017 року, Трамп сказав це:

Так що одна з речей, я думаю, це дуже важливо, що прем’єр-міністр Японії збирається купувати величезну кількість військової техніки, як він повинен. І ми виробляємо найкращу військову техніку, безумовно. Він буде купувати його у США. Чи це винищувач F-35, який є найбільшим у світі — тотальним стелсом — чи це ракети багатьох різних видів, для нас багато робочих місць і багато безпеки для Японії та інших країн».

На місці, Абе відповів, кажучи: «Ми будемо купувати більше від Сполучених Штатів. Ось що я маю на увазі». Після їхньої зустрічі Абе був вірний своєму слову, маючи кабінет, який підтвердив придбання японцями декількох десятків бойовиків F-35, двох систем протиракетної оборони Aegis Ashore і одного, або, швидше за все, двох літаків. носіїв. Вже до кінця п’ятого року його другого терміну він збільшився в 4,5 рази (порівняно з п’ятьма попередніми роками) суми, витраченої Японією на зброю та зброю, майже всі американські. А в 2018 році ЛДП (партія Абе) закликала уряд подвоїти витрати на оборону, щоб досягти номінального рівня НАТО (2% ВВП).27

 

Окінава — держава клієнта (небажаного) клієнта

Ціна «мирної держави» після Японського договору після Сан-Франциско була «військовим державою» Окінави. 28 Навіть після її номінального повернення до Японії з боку американського військового контролю в 1972 році, вона все ще складала основу піраміди військово-первинного, японського підпорядкування американській військовій силі. Політична історія Окінави в наступні 46 років була одним з опору призначеному статусу Клієнтського штату Клієнтського штату Сполучених Штатів Японії.

Два уряди (США та Японія) уклали різні угоди, у 1996, 2006, 2009, 2010, 2011, 2013, і знову в 2017 році, щоб побудувати на рекультивованій ділянці на узбережжі від Henoko на затоці Oura на півночі Окінави «замінник» для бази морської піхоти Футенма, яка зараз знаходиться в селищі містечка Гінован, що прилягає до столиці префектури Наха. Проект був відхилений Окінавою з самого початку, спочатку плебісцитом міста Наго в 1997 році, і з тих пір численними резолюціями парламенту Окінави та послідовними заявами представницьких громадських діячів. Проте в грудні 2013 року тодішній губернатор Накайма Хіраказу поклонився величезному тиску з боку японського уряду і погодився, незважаючи на зобов’язання, проти якого він був обраний, дати дозвіл на рекультивацію місця в Хеноко на затоці Оура на півночі країни острів для бази заміни Futenma. Префектура була обурена. Nakaima був звільнений з посади на наступних губернаторських виборах, зазнавши поразки 100 тисяч голосів від Onaga Такеші, який стояв на платформі опозиції до будь-якого такого будівництва.

Незважаючи на чітке вираження настроїв префектури проти нього, попередні роботи на об’єкті були проведені в 2015 році. Вони були затримані або заблоковані різними правовими та адміністративними кроками з боку губернатора Онага, і повністю припинилися протягом більшої частини 2016 року. Верховний суд ухвалив рішення проти Окінави. Дослідження та будівельні роботи відновилися у квітні наступного року і тривали до середини 2018 року. Конвої вантажних автомобілів, іноді 300 і більше, за один день, мандрували Окінавськими магістралями, а кораблі, навантажені матеріалами, обходили острів. Морські стіни виходили через бухту. Проект неухильно рухався вперед.

Іншими словами, для Окінави національна державна політика Японії вимагала перетворення однієї з найбільших природних скарбів природи у фортецю, з якої Сполучені Штати могли б продовжувати безперервно проектувати свою владу над Східною Азією відповідно до формули Сан-Франциско. Це було, як я вже зазначав,

«Протидіяти рухам до регіонального миру, співпраці та спільноти, протиставити принципу регіонального самоврядування, прописаному в конституції, протиставити принципам демократії та протистояти імперативу збереження навколишнього середовища».29

У червні 2018 року уряд заявив про свій намір розпочати фактичну рекультивацію з 17 серпня. Це спонукало губернатора Онага оголосити 27 липня, що він ініціює офіційні кроки для скасування ліцензії на рекультивацію. Проте, з напругою постійного тиску і конфронтації з урядом країни, ймовірний фактор, що сприяє, Онга захворів, пройшов операцію з видалення ракової пухлини підшлункової залози в квітні і після подальшого короткого періоду в лікарні 8 серпня помер. Проте, процес відкликання префектури продовжувався, і з 31 серпня роботи були знову припинені.30

Проте, знову ж таки, держава швидко перейшла, щоб усунути протест префектури. Окинавське бюро оборони уряду закликало міністра землі, інфраструктури та транспорту Ішії Кей-Ічі переглянути рішення про скасування відповідно до адміністративного акта про апеляцію та видати розпорядження про скасування його дії. Не може бути сумнівів щодо результату, оскільки один урядовий відділ був покликаний переглянути та виголосити про законність дій іншого. Як сказав Рюкю Шимпо (незвично розміщуючи власну редакцію в Інтернеті англійською мовою):

«По-перше, адміністративний апеляційний закон був ухвалений з метою підтримки прав та інтересів громадян, коли державний орган діє незаконно або неналежним чином. Таким чином, уряд сам по собі не може використовувати той самий закон… Для уряду зловживати системою для звичайного громадянина, наполягаючи на тому, що ОДБ [Окинавское відділення оборони] є приватною особою, рівнозначно шахрайству. Уряд знову приймає немислимі тиранічні заходи…»31

У заяві про підписи 110 фахівців з адміністративного права з усієї Японії заявлено, що уряд діє «незаконно … не маючи неупередженості або справедливості», і що він «не може кваліфікуватися як держава, що регулюється законом».32 30 жовтня міністр Ішіі зробив так, як того вимагав від нього, вважаючи, що скасування «нерозумним» і «ймовірно, підірве відносини довіри з японським союзником безпеки, США».33 Окрім протесту Окінави, Окинавське оборонне бюро (для уряду), що замовляв роботи в бухті Оура, відновилося. Після двомісячного призупинення вони відновилися 3 листопада.

Тим часом Тамакі Денні — який вважається політичним спадкоємцем Оняги, успадкував своє прагнення зупинити роботу Хеноко — був обраний губернатором. Результат виборів, незважаючи на безпрецедентний рівень національного втручання уряду, щоб спробувати забезпечити вибір більш піддатливого кандидата, дав зрозуміти, що префектура продовжує відмовлятися від корова. Це було безсумнівно гірким ударом для Абе, що народ Окінави повинен був у переважній більшості відхилити свого кандидата на посаду губернатора Окінави відразу після того, як має власний тріумф в тому, щоб бути обраним на чолі своєї партії і фактично главою уряду ще три роки.

Тамакі Денні, обраний губернатором Окінави, 30 вересня 2018 року

 

Отже, боротьба між національною державою і префектурою триває. Незважаючи на гіркоту цієї конфронтації, саме окинави, за іронією долі, беруть Абе (Абе Клієнталізму Марка) буквально в прагненні вийти «за межі післявоєнної системи» і «забрати» Японію. Для них, звичайно, саме Окінава повертається назад. Усі спроби двох урядів протягом десятиліть (включаючи особливі інтенсивні зусилля прем’єр-міністра Абе протягом семи років його другого терміну) переконати, викупити або залякати людей Окінави підкорення клієнтові, перший випадок військового призначення провалився. Суперечка повернеться до судів найближчим часом, і тоді уряд з упевненістю може розраховувати на перемогу. Проте, навіть за умови, що держава перемогла більш-менш гарантовано, без згоди губернатора Тамакі, відновлення робіт в затоці Хеноко/Оура здається малоймовірним, з причин, настільки ж технічних, як політичні чи екологічні. Спеціалісти-інженери сумніваються в тому, що масові бетонні та сталеві конструкції, заплановані у своєму нинішньому проекті, можуть бути стабільно встановлені на місці. Вони наполягають (як і префектура у своїй офіційній заяві про скасування ліцензії Nakaima,34 що для того, щоб проект продовжувався, оригінальний дизайн повинен бути принципово перемальований, щоб врахувати фактори, які нещодавно з’явилися, наприклад, м’який, «Майонезний» підлогу бухти Оура і активний розрив лінії, що його розділяє.

Чи буде у губернатора Тамакі сила духу, щоб утримати свою згоду, коли уряд бореться радикально переглянути план рекультивації та будівництва, ще не видно. Якщо префектура вирішить відмовитися від співпраці на кожному кроці, судового розгляду після судового розгляду, проект буде відкладений на невизначений час і уряд США може поставити під сумнів його мудрість і життєздатність. Такі сумніви дійсно вже можуть поширюватися, оскільки редакція «Нью-Йорк таймс» надзвичайно жорстоко викрила проект базового будівництва як «несправедливий, небажаний і часто небезпечний тягар для найбідніших громадян Японії».36

Однак, потрібно ввести кваліфікацію. Тамакі бере вузьке уявлення про «базову проблему Окінави», по суті обмежуючи свої заперечення проекту «Henoko». Він не займає позицій на вертолітних роботах в лісі Ямбару на півночі або на швидко просуваються планах урядового уряду щодо розширення військових (тобто японських сил самооборони) через південно-західні острови, що примикають до самого острова Окінава, зокрема Міяко, Ісігакі і Йонагуні. Більше того, він успадкував від «Онга» підтримку «повернення» військового порту Наха, обіцяного за згодою двох країн у 1974 році, що стало дивовижним 44-річчям. Така «реверсія», подібна до «Футенми», стала залежною від будівництва альтернативи, для якої був призначений сусідній місто Урасое, як і Наго у випадку Хеноко. Як «повернення» Футенма морської повітряної станції був заснований на будівництві значно розширеного і модернізованого об’єкта Henoko, так само, що з військового порту Наха мав на увазі велику нову базу будівництва в Urasoe. За поточними оцінками, цей перехід може відбутися в 2028 році

Naha військовий порт, аерофотозйомка з глобальної безпеки

Окрім того, губернатор Тамакі не раніше був обраний, ніж він вказав на готовність розглянути одну з ключових вимог «японського обробника» до японської клієнтської держави: перетворення військових баз на Окінаві з єдиного (США або Японії) управління та використання до «спільних» Об’єктів.38 Публікація його інтерв’ю з поясненням цієї позиції з’явилася в правому національному газеті Санкей Шімбун, майже одночасно з доповіддю про документ ЦСДІ, що робила саме цей попит як частину проекту для зміцнення американо-японського альянсу. Сигналізуючи готовність розглянути розподіл баз і тісну співпрацю японських і американських сил, довго підтримуваних альянс-менеджерами у Вашингтоні, Тамакі дав згоду на ключову частину порядку денного.39 Він підтвердив цей договір про безпеку, пропагандистську позицію в промовах у Токіо та Нью-Йорку в листопаді 2018 року.

 

Клієнталізм, Марк Три? 2018 –

Наприкінці 2018 року питання полягає в наступному: чи можливо, оскільки Абе Сіндзо розглядає порядок денний свого третього терміну на посаді прем’єр-міністра, він може почати формулювати версію Марк-Третій держави Абе, встановлюючи міру незалежності його невідповідності. і владна транс-тихоокеанського партнера, не протиставляючи його, і шукаючи нову, суттєво автономну роль як члена Східно-Азіатської або Північно-Східної Азії?41 Чи може він зрівняти коло?

Прагнучи зберегти свою позицію лояльного послідовника, вирішальну підтримку американської системи альянсів, спрямованої проти Росії, Китаю та Північної Кореї, з 2017 року Абе почав виявляти інтерес до альтернативних, навіть протилежних схем, зокрема, Сі Цзіньпіна і Володимира Путіна. проектів для укладення договору після Сан-Франциско. Це означало звернути увагу на російську і китайську країни БРІКС, Китайську ініціативу на пояси і дороги (BRI), Шанхайську організацію співробітництва (ШОС) і (російський) Східний економічний форум.

Зустріч у Владивостоці у вересні 2017 року, Китай, Росія, Північна та Південна Корея, а також Японія (сам Абе), за відсутності Сполучених Штатів, обговорили плани відкриття декількох напрямків співпраці та комунікації по всьому регіону, розширюючи сибірську нафту і газ трубопроводи до двох Корей і Японії, а також відкриття залізниць і портів, що з’єднують Японію і Корею через Сибір до Китаю, Росії та інших країн. Президент Південної Кореї Луна також розповів про те, що він назвав «Північно-східною Азією-плюс», розширюючи та зміцнюючи ці великі геополітичні та економічні угруповання, орієнтовані на Китай та Росію, шляхом просування «дев’яти мостів співпраці» (газ, залізниці, порти), електрику, північний морський шлях, суднобудування, робочі місця, сільське господарство та рибальство).43

Ще до зустрічей у Владивостоці Японія та Росія визначили набір «пріоритетних проектів» для співпраці, які охоплюють розвиток Східного Сибіру та Північної Росії, особливо ресурсів (нафта та газ), а також інфраструктурні, у тому числі найбільш амбітні, включаючи залізничний перехід через тунель під протокою Соя [Ла Перуз] між Хоккайдо і Сахаліном і міст через протоку Мамія [Тартар] між Сахаліном і Сибіром (всього 7,3 кілометрів у самому вузькому місці), встановлюючи залізничне сполучення з Японії через Транс-Сибірські та БАМ залізничні системи до Китаю, Росії, Індійського субконтинента, Близького Сходу та Європи,44 включаючи залізничне сполучення «через Корею» (тобто через Північну Корею).

Згідно з формулою Владивостока, формула Пекінських шестисторонніх переговорів 2003–2008 рр. Стала б «П’ять плюс один», а Сполучені Штати скоротилися до «спостерігача», що не є учасником. П’ять (включаючи Японію), утримуються від будь-яких подальших ядерних або ракетних випробувань, відкладають («заморожують») свої існуючі програми і отримують її прагнення до «нормалізації» у формі включення в регіональні угруповання, скасування санкцій і нормалізації відносин з сусідніх держав.

Для Японії різноманітні грандіозні проекти, що випливають з Пекіна, Москви або Сеула, мали потенціал для того, щоб відкрити шлях до переговорів про свої відносини з США за межами клієнтелізму і до рівноправних двосторонніх відносин, з ліквідацією баз, що згодом призвело до ліквідації. Дипломатичне визнання Північної Кореї та відновлення процесу примирення між Японією і Північною Кореєю, яке було розпочато, але потім призупинено під головуванням прем’єр-міністра Коїдзумі (у 2002 році). У такому сценарії Північна і Південна Корея стали б точками японської участі в процесі співробітництва та побудови спільноти Північно-Східної Азії та Сибіру, ​​спрямованої на досягнення кінцевої мети регіонального співтовариства миру і співпраці після Сан-Франциско, який замінить «вузол і спиці» США-гегемонічна система Сан-Франциско. Владивостоцькі конференції (2017 і 2018 рр.) Показали, що грандіозні схеми, досі трохи більше, ніж труби, були на кресленнях в Москві та Токіо, а також у Пекіні, Сеулі та Пхеньяні.

У 2018 р. контакти Китаю помітно зігрілися. Сказано, що дві країни домовилися у Владивостоці у вересні 2018 року координувати свою відповідь на тиск американської торгівлі. Через кілька тижнів Абе здійснив перший візит японського лідера до Китаю з 2011 року, очолюючи японську делегацію, що складається не тільки з міністрів закордонних справ і торгівлі, але і з великим контингентом японських бізнес-лідерів. Абе і китайський прем’єр Лі Кецян говорили про трансформацію двосторонніх відносин «від конкуренції до співпраці» і обговорили можливі проекти співпраці, включаючи «близько п’ятдесяти» інфраструктурних проектів в третіх країнах світу. Вони також погодилися відкрити переговори щодо розвитку кооперативу Східно-Китайського моря, маючи на увазі готовність відкласти суперечливі вимоги до островів Сенкаку /Дайою, які протягом семи років виявилися непереборною перешкодою для переговорів.

Прем’єр-міністр Абе з президентом Сі Цзіньпіном, Пекін, жовтень 2018 року

(Фото Міністерства закордонних справ, Токіо)

Для того, щоб Абе продовжив такі плани, було б релятивізувати і знизити відносини безпеки Ампо, що він неодноразово наполягав, що він цього не зробить.

Делегація японських керівників у Пекіні, яку Абе вів у 2018 році, на 500 міліметрів, була навіть більшою, ніж місія Хатояма-Одзава 2009 року, яка підірвала віртуальну апоплексію з боку уряду США і розворот, який охопив уряд Хатоями з офісу ніж через рік. Потім Хатояма підозрювався в схемі перетворення дипломатичного і безпекового середовища регіону шляхом будівництва північно-східної азіатської громади.Тепер, японські обробники у Вашингтоні повинні дивуватися, як вони розглядають Abe святкування в Пекіні, чи вони стикаються з повторним запуском Hatoyama.

Нещодавно зігріті та кооперативні відносини між Японією та Китаєм не сидітимуть легко з постійно охолоджуючим американським Китаєм. Місія Abe сталася через кілька тижнів після великої промови віце-президента США Майка Пенса, який широко розглядається як ознака нової холодної війни між США та Китаєм.46 Пенс засудив «підхід уряду в усьому уряді», який мав на меті «виштовхнути Сполучені Штати Америки з Західної частини Тихого океану», і заявив про намір підтримувати і при необхідності посилювати каральні санкції проти нього. Прихильність Японії до нової східно-азіатської системи співробітництва, безумовно, вразила іншу ноту. Залишається зрозуміти, як Абе, очевидно, обтяжує клієнтові біт, буде займатися тиском США для всіх країн, які бажають підтримувати тісні зв’язки зі Сполученими Штатами, щоб різко скоротити торговельні та інвестиційні зв’язки з Китаєм.47

 

Висновок

Початкова спроба Абе (Клієнталізм, Марк Один) ліквідувати післявоєнний режим, наданий американцями, і побудувати на його місці державу, яка поєднувала військову, дипломатичну та економічну службу зі Сполученими Штатами з шинтоїстами, «красивими» і «новими» Японії, а також всебічно переглянуту конституцію. Для Вашингтона це було неприйнятно. Клієнталізм, Марк 2, зі 100-відсотковою підтримкою для США, досягла піку під час «Америки першої» у 2017 році, і на деякий час здавалося, що, хоч і невпорядко, насильницько або завдало шкоди (Японії) необхідна політика, Абе буде чіплятися за нього. Хоча вагаючись у питанні про державну позицію, Клієнтилізм Марк Один і Марк Две версії поділяли багато спільного порядку денного, відкладаючи демократичну, громадянську, антимілітарну Японію, розширюючи державні прерогативи, обмежуючи права громадян, зміцнюючи національну безпеку. Однак, коли він почав свій третій і останній термін, з’явилися ознаки того, що Абе може бути близько до меж своєї толерантності.

Доповідь CSIS у 2018 році зробила еліптичну посилання на «тріщини», які «почали проявлятися в альянсі». Як відомо, Японія була незадоволена США над виведенням Трампа з ТЕС і пізніше з іранської ядерної угоди і рухами в напрямку торговельної війни з Китаєм, а також, очевидно, випадковим коментарем Трампа до конгресмена у вересні 2018 р. нинішні «хороші відносини з японським керівництвом» можуть закінчитися «як тільки я скажу їм, скільки вони повинні платити»48, які, мабуть, шокували, і, можливо, розгнівали Ейба. Також у Токіо виникли сумніви щодо того, чи були США та Японія дійсно на одній сторінці, коли йшла про політику Північної Кореї, можливо, особливо після того, як Трамп почав говорити про свою «любов» до північнокорейського лідера. Такі сумніви, можливо, призвели до «таємних» (тобто без американської згоди) зустрічей між Японією та Північною Кореєю у В’єтнамі у липні 2018 року.49 Якщо подібні події називають «тріщинами», то вони виглядають дуже послідовними, з потенціалом розширення на тріщину, яка може загрожувати системі договорів у Сан-Франциско.

Прем’єр-міністр Абе неодноразово заявляє, що Японія є країною загальнолюдських цінностей, демократичною, що визнає основні права людини і верховенство права, тоді як практично всі члени його уряду належать до організації, Ніхон Каїгі, чий правий, поєднує неоконсерватизм, нео-націоналізм і історичний ревізіонізм у будь-якій іншій сучасній демократичній державі будуть розглядатися як екстремістські або ультранаціоналістичні, а отже, і поза межі бідних. Уміти просувати універсалістські демократичні принципи і відігравати глобальну роль, яку вона повинна бути здатною в боротьбі за справу людства в епоху зміни клімату, глобального потепління і втрати видів, за заборону ядерної зброї, заміщення відновлюваних джерел енергії для енергетичних систем ядерного та викопного палива, а також для регіонального та глобального миру, залежатиме від того, як Японія вперше виконає національний суверенітет, шлях, що виходить за рамки клієнтелізму. Як отримати уряд, який буде робити це, проблема, з якою зіткнулися японці.

Серія міжнародних конференцій високого рівня у 2018 році, присвячена корейським питанням, показує, як раптово підготовка війни може поступитися місцем мирної співпраці та розпаду довгострокових дипломатичних логів. Якщо мирний договір покінчить з Корейською війною, може раптово — навіть вражаюче, як це було у 2018 році — потрапити на стіл переговорів, тож можна закрити і повернути американські бази на Окінаві, а також ліквідацію домінування Японії і Корея Сполученими Штатами, що Хірохіто в 1947 році і Джозеф Най в 1995 році наполягали на необхідності. Клієнталізм не повинен бути назавжди.

Примітки:

The State of the Japanese State: Contested Identity, Direction and Role Folkestone, Kent: Renaissance Books, 2018.
Client State: Japan in the American Embrace, New York, Verso, 2007 (in Japanese from Gaifusha, Korean from Changbi, and Chinese from Social Science Academic Press of China, all 2008). See especially the discussion in the Japanese edition.
For my analysis of the British and Australian cases, and brief reference to Korea, Israel, and Latin America, see my “Zokkokuron,” in Kimura Akira and Magosaki Ukeru, Owaranai ‘Senryo’ (The Unending Occupation), Kyoto, Horitsu Bunkasha, 2013, pp. 18-38. (English version at “Japan’s Client State (Zokkoku) Problem,” The Asia-Pacific Journal – Japan Focus, June 24, 2013).
See our Tenkanki no nihon e – Pakkusu Amerikana ka, Pakkusu Ajia ka, Tokyo, NHK Shuppan shinsho No 423, Tokyo, January 2014.
Uchida Tatsuru and Shirai Satoshi, Zokkoku minshushugi, Tokyo, Toyo keizai, 2016.
Shirai Satoshi, Kokutai-ron – Kiku to seijoki, Tokyo, Shueisha shinsho, 2018. And for a short statement of his thesis, “Okinawa to kokutai,” Days Japan, vol. 15, No. 10, October 2018, pp. 4-11.
For further discussion, see my The State of the Japanese State, pp. 9 ff.
Ibid, p. 15.
10 Terashima Jitsuro, “Noryoku no ressun,” No 192, “Chugoku no kyodaika kyokenka wo seishi suru, Nihon no kakugo,” Sekai, April 2018, pp. 42-47 at p. 42. See also IMF, World Economic Outlook, 2018.
11 Abe Shinzo, Utsukushii kuni e, Tokyo, Bungei shunju, 2006.
13 Gavan McCormack and Satoko Oka Norimatsu, Resistant Islands – Okinawa versus Japan and the United States [Rowman and Littlefield, 2012, second, expanded edition, 2018], p. 64.
14 Richard L. Armitage and Joseph S. Nye, eds, “More Important than Ever: Renewing the US-Japan Alliance for the 21st Century,” Washington, CSIS, October 2018.
15 MacArthur told a US Senate Committee on 5 May 1951, “If the Anglo-Saxon was say 45 years of age in his development, in the sciences, the arts, divinity, culture, the Germans were quite as mature. The Japanese, however, in spite of their antiquity measured by time, were in a very tuitionary condition. Measured by the standards of modern civilization, they would be like a boy of twelve as compared with our development of 45 years.” (John Dower, Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War ll, New York, W.W. Norton, 1999, p. 550). MacArthur’s view matched that of Hirohito, who referred disparagingly to the Japanese people as “lacking in education,” marked by “a willingness to be led,” and prone to “sway from one extreme to the other.” (most likely between April and July 1946, see Dower, “A message from the Showa emperor,” Bulletin of Concerned Asian Scholars, 31, 4, 1999, pp. 19-24.)
16 Memorandum of conversation,” 9 July 1971, Department of State, Foreign Relations of the United States, 1969-1976, vol. 17, China, 1969-1972.
17 Fred Hiatt, “Major General, US troops must stay in Japan” Washington Post, 27 March 1990.
18 For details, see The State of the Japanese State, especially chapter 3.
19 Richard Armitage and Joseph S. Nye, “The US-Japan Alliance: Anchoring Stability in Asia,” CSIS (Centre for Strategic and International Studies), August 2012. This report, published months before the 2012 presidential election, laid out the position expected to be the kernel of East Asian policy for the incoming administration.
20 Gavan McCormack and Satoko Oka Norimatsu, Resistant Islands: Okinawa confronts Japan and the United States, pp. 193-6.
21 Japan is back,” Abe Shinzo speech to CSIS, 22 February 2013.
22 While abandoning Yasukuni, he compensated by performing comparable, emperor-centred rituals at Ise Shrine.
23 The State of the Japanese State, p. 40.
24 See discussion in Kaji Yasuo, “”Abe ‘kaiken’ an no meiso ga shisa suru mono,” Sekai, April 2018, pp. 178-190.
25 Retaining Article 9’s two current paragraphs but adding a third, declaring the legitimacy of the Self-Defence Forces as a National Defence Army (kokubogun). The adoption of such a third clause implied that the SDF until the moment of revision had not been constitutionally legitimate. (At time of writing the formal constitutional revision package was yet to be announced, but this author assumes it will be minimalist and in line with the pattern suggested here, designed to establish the principle of revision while postponing the “real” agenda to a more propitious time.
26 Remarks by President Trump and Prime Minister Abe of Japan in Joint Press Conference,” Tokyo, Japan,” The White House, Office of the Press Secretary, November 06, 2017.
27 “Boeihi ‘tai-GDP 2%’ meiki, jimin boei taiko teigen no zenyo hanmei,” Sankei shimbun, 25 May 2018.
28 For details, see McCormack and Norimatsu, op. cit.
29 The State of the Japanese State, pp. 246-7
30 For details see my “The Abe state and Okinawan protest – High Noon 2018,” The Asia-Pacific Journal- Japan Focus, 7 August 2018.
31 “The Japanese government suing to allow land filling is a reckless trampling of democracy,” editorial, Ryukyu shimpo, 18 October 2018 (in English).
32 “Henoko shin kichi, gyoseiho kenkyusha 110 nin no seimeibun zenbun,” Okinawa taimusu, 31 October 2018.
33 Kyodo, “Okinawa governor meets top gov’t official over US base transfer,” The Mainichi, 6 November 2018,
34 See, for example, the letter from Governor Onaga to Nakashima Koichiro, head of the ODB, “Futenma hikojo daitai shisetsu kensetsu jigyo ni kansuru sokuji koji teishi yokyu nado ni tsuite, ” Prefectural press release, 17 July, 201835 The State of the Japanese State, pp. 246-7.

36 The Editorial Board, “Toward a smaller American footprint on Okinawa,” New York Times, 1 October 2018.
37 Naha Port,” Global Security.org (accessed 10 November 2018)
39 See the CSIS reports of 2012 and 2018 cited in footnotes 15 and 20 above.
40 To the Foreign Correspondents Club of Japan on 9 November and to New York University on 11 November. See discussion in Kihara Satoru, “Okinawa, Bei sentoki FA18 no suiraku wa nani o shimesu ka,” Ari no hitokoto, 15 November 2018.
41 “Japan is worried about its alliance with America,” The Economist, 6 September 2018.
42 The following discussion of the Vladivostok meetings follows that in my The State of the Japanese State, pp. 145-149.
43 Moon daitoryo,” op. cit.; James O’Neill, “North Korea and the UN sanctions merry go round,” New Eastern Outlook, 18 September 2017.
44 At 43 kilometres long and up to 70 meters deep, the Soya Strait would be an expensive project but probably no more technically difficult than the existing Japanese Seikan tunnel under the Tsugaru Strait between Honshu and Hokkaido (53 kilometres long and 140 meters deep). Kiriyama Yuichi, “Shiberia tetsudo no Hokkaido enshin, Roshia ga keizai kyoryoku de yobo,” Shukan ekonomisuto, 15 November 2016, p. 22.
45 Yohei Muramatsu, “Sino-US trade war casts shadow over economic forum in Beijing,” Nikkei Asian Review, October 27, 2018. Steven Lee Myers and Motoko Rich, “Shinzo Abe says Japan is Chna’s ‘partner’ and no longer its aid donor,” New York Times, 26 October 2018. See also David Hurst, “Abe wants ‘new era’ in China-Japan relations,” The Diplomat, 26 October 2018.
46 Hudson Institute, “Remarks by Vice President Pence on the Administration’s Policy toward China,” Foreign Policy, 4 October 2018.
47 It seems likely that Japan will soon be put to the test on this if the US insists, as expected, on inclusion in the bilateral US-Japan trade deal about to be negotiated of a clause such as in the US-Mexico-Canada Agreement (USMCA) adopted on 1 October 2018 blocking any agreement with China not endorsed by the US. (Lee Jeong-ho, Keegan Elmer, and Zhou Xin, “China ‘threatened with isolation’ by veto written into US-Mexico-Canada trade deal,” South China Morning Post, 3 September 2018.)
48 Tyler Duirden, “USDJPY tumbles after Trump hints at Japan trade war next,” Zerohedge, 6 September 2018.
49 Danielle Demetriou, “Japan and North Korea held secret meeting as Shinzo Abe ‘loses trust’ in Donald Trump,” Telegraph News Online, 29 August 2018.