Наклепи в Інтернеті

Посилання на оригінальну статтю: http://www.rogerclarke.com/II/DefWeb01.html

Анотація

Нові технології ставлять під сумнів старі закони. Конкретний приклад занепокоєння виникає стосовно законів про дифамацію, оскільки вони представляють потенційно значне обмеження свободи інформаційних потоків. Суди в усьому світі ще не визначили свою позицію стосовно критичного питання про те, де веб-сторінка вважається для цілей закону про наклеп опублікована.

Якщо використовуваним критерієм є розташування веб-сервера або місцезнаходження особи, яка викликає завантаження сторінки на веб-сервер, видавці можуть оцінити ризики, пов’язані з публікацією веб-сторінок. Якщо, з іншого боку, використовуваним критерієм є розташування кожного веб-переглядача, який завантажує сторінку, видавці будуть підкорятися законам кожної з, можливо, 300 відповідних юрисдикцій у світі. Це призвело б до неможливості обмежень для видавців і серйозного впливу на доступність інформації.


Вступ

Мені було запропоновано кілька разів надати свідчення експертів, що стосуються наклепу в Інтернеті. Ключове питання полягає в тому, чи акт розміщення документа на веб-сайті є публікацією в юрисдикціях, в які згодом завантажується документ. Цей документ представляє мій аналіз.

Вона починається з декількох вступних розділів, які можуть бути пропущені читачами з відповідним досвідом, вони призначені для надання суду довідкової інформації та визначень, що стосуються:

  • Технологія Інтернету
  • Природа Інтернету
  • Доступні послуги через Інтернет
  • Технологія всесвітньої мережі
  • Природа всесвітньої мережі

Потім аналіз подається під наступними заголовками:

  • Місце юрисдикції – аналіз за аналогією
  • Технічні фактори, що стосуються місця публікації веб-сайту
  • Практичні міркування
  • Значення матерії
  • Висновки

Технологія Інтернету

Інтернет (іноді скорочено «мережа») — це телекомунікаційна мережа, яка пов’язує інші телекомунікаційні мережі. Його мета полягає в тому, щоб дозволити комп’ютерам, підключеним до будь-якої мережі, підключеної до Інтернету, спілкуватися один з одним.

Виражений трохи більш формально, Інтернет — це мережа комп’ютерних мереж, яка дозволяє передавати повідомлення між комп’ютерами, підключеними до будь-якої з цих мереж, використовуючи загальний набір «протоколів зв’язку» , або набори операційних правил.

Кожна мережа містить «адресні пристрої» або «вузли» (тобто комп’ютери), з’єднані «дугами» (тобто каналами зв’язку). Кожен вузол може виконувати кілька ролей. Кожну роль виконує певна частина програмного забезпечення. Частина програмного забезпечення, що ініціює взаємодію між двома вузлами, називається «клієнт»; частина програмного забезпечення, що відповідає, називається «сервером». Комп’ютер, на якому запускається клієнт або сервер, зазвичай називається «хостом».

Кожна з ролей, які виконує хост, ідентифікується за адресою Інтернет-протоколу або «IP-адресою». IP-адреса — це 32-розрядне число. Для зручності і чіткості людини це число зазвичай виражається у вигляді 4-частинної групи десяткових чисел, причому кожна частина складається з 8-бітового числа (тобто числа між десятковим 0 і десятковим числом 255), з точками, що використовуються для розділення кожної частини. Наприклад, IP-адреса веб-сервера, що надає доступ до веб-сайту моєї компанії Xamax Consultancy Pty Ltd, становить 203.37.38.100.

Більшість людей не можуть легко запам’ятати довгі числові адреси. Розроблена схема, яка називається DNS (Domain Name System), яка дозволяє користувачам визначати ролі, які хости виконують, використовуючи більш легко запам’ятовувані імена замість незручних чисел.

Один IP-адреса може відображатися на декілька імен (тобто декілька імен можуть спільно використовувати одну і ту ж числову адресу, наприклад, де кілька невеликих компаній мають спільний сервер). Крім того, одне ім’я може відображатися на декілька IP-адрес (тобто кілька хостів можуть виконувати сервери, які виконують ту ж роль одночасно, наприклад, для спільного використання навантаження, коли існує велика потреба).

DNS є ієрархічним. Наприклад, ім’я www.xamax.com.au/ відповідає IP-адресою моєї компанії на веб-сервері 203.37.38.100. Вона ідентифікує сервер (www), в межах домену під назвою «xamax.com.au/», який, в свою чергу, є допоміжним для більшого домену «com.au» (призначений для компаній, що працюють в Австралії), в межах ще більшого домену «au» (для Австралії в цілому). Найвищий рівень ієрархії (наприклад, .au) називається «доменом верхнього рівня» (TLD) . Другий рівень (наприклад, .com.au) згадується як «домен другого рівня» (2TLD).

Існують дві різні категорії «домену верхнього рівня» (TLD).

Однією з категорій є так звані «країни-коди TLD» або ccTLD , такі як «au» для Австралії, «uk» для Сполученого Королівства і «us» для Сполучених Штатів Америки. CcTLD може залежати від географії в тій мірі, в якій організація, яка звертається до субдомену в межах неї (наприклад, xamax.com.au), може вимагати надання певних доказів того, що вона працює в межах цієї географічної області. Однак, як правило, немає вимоги про те, щоб хости, на яких працюють сервери організації, розташовувалися в географічній зоні, зазначеній ccTLD (і, дійсно, через міркування витрат і потужності мережі, у багатьох випадках вони не є). Крім того, якщо організація надає послуги іншим сторонам, зазвичай не вимагається, щоб ці сторони діяли в географічній зоні, зазначеній ccTLD.

Політики щодо розподілу субдоменів у межах com.au (встановлених AuDA, адмініструванням INWW і викладеними на http://www.inww.com/policies/comaupolicy.php3) є одними з найсуворіших у світі з точки зору необхідності демонструвати обґрунтування претензії до асоціації з запитом на ім’я: «Тільки комерційним організаціям, зареєстрованим і торгуючим в Австралії, буде надано доменне ім’я com.au». Проте багато інших ccTLD, здається, не підлягають жорстким обмеженням.

Інша категорія домену верхнього рівня — це так звані «загальні TLD» або gTLD, такі як .com і .org. GTLD є повністю незалежним від географії, і, отже, наприклад, будь-яка компанія може подати заявку і отримати назву форми <companyname>.com або <organisation>.org. Наприклад, моя компанія мала повне право на реєстрацію xamax.com (за винятком того, що компанія з домоги з переїздом в Коннектикуті зненавиділа мене за це). Різні органи, що беруть участь у процесі реєстрації (ICANN, Internic і різні реєстратори), схоже, майже не мають політики щодо розподілу імен, оскільки майже кожен може зареєструвати майже будь-яке ім’я, яке зараз не зареєстровано іншим.

Коли повідомлення надсилається через Інтернет, його можна спочатку розбити на кілька «пакетів», і великі повідомлення, як правило, розбиваються таким чином. Пакети потім передаються від передавального вузла, і приймальний вузол їх повторно збирає. Пакети проходять через проміжні вузли на шляху, часто дуже багато з них. Наприклад, повідомлення, передане з Каліфорнії до Сіднея, проходить у дорозі від 15 до 25 вузлів. Кілька років тому я опублікував спрощений опис цього процесу, використовуючи аналогію поштової системи. Він знаходиться на http://www.rogerclarke.com/II/InternetPS.html.

«Маршрут», що приймається кожним пакетом, змінюється в залежності, зокрема, від того, коли саме він відправляється, саме там, де він виходить, саме там, де він збирається, і завантаження трафіку в той час на багатьох дугах, близьких до його шляху. Найчастіше шлях, що випливає з будь-якого пакета від Каліфорнії до, скажімо, Сіднея, буде проходити через декілька комп’ютерів в кожній Австралії та США, і, можливо, у Новій Зеландії, але можливі й інші загальні шляхи, а також кількість можливих шляхів, вже великі, продовжує зростати.

Кілька років тому я опублікував «Internet Primer». Це на http://www.rogerclarke.com/II/IPrimer.html. Більш суттєві описи містяться в підручниках, таких як Stevens WR (1994) «TCP/IP Illustrated Vol 1», Addison-Wesley, 1994, і Stevens WR (1996) «TCP / IP Illustrated Vol 3: TCP для транзакцій, HTTP, NNTP і протоколів домену Unix», Addison-Wesley, 1996.


Природа Інтернету

Інтернет відмінний від будь-якої технології, яка передувала йому. Основні відмінності:

  • вона забезпечує взаємодію:
    • серед безпрецедентної кількості людей;
    • використання безпрецедентного числа пристроїв;
    • без будь-яких внутрішніх географічних обмежень;
    • використання багатьох різних форматів даних;
    • з великою швидкістю, високою надійністю і високою продуктивністю;
  • внаслідок цих особливостей вона досягає безпрецедентної досяжності та надає величезну кількість інформації різного рівня якості;
  • на відміну від таких механізмів мовлення, як радіо і телебачення, вона забезпечує взаємодію між людьми і пристроями, пов’язаними з ним;
  • це не обмежується наданням однієї або декількох послуг. Вона забезпечує стабільну та надійну інфраструктуру, по якій можуть бути реалізовані багато різних «протоколів зв’язку», які дозволяють використовувати багато різних комунікаційних послуг машинами та людьми, підключеними до неї.

Доступні послуги через Інтернет

Інтернет підтримує багато послуг. Важливими прикладами є електронна пошта, передача файлів і Всесвітня павутина. Деякі з них носять переважно технічний характер і дозволяють комп’ютерам працювати більш ефективно. Більшість, однак, безпосередньо призначені для підтримки комунікаційної діяльності людей. Є кілька балів таких послуг, які користуються різним ступенем популярності.

Кожна послуга, доступна через Інтернет, забезпечується за допомогою спеціальних «протоколів зв’язку», які визначають технічні специфікації, тобто, як повинно поводитися пристрій кожного учасника. Важливі приклади:

  • простий протокол передачі пошти (SMTP) і протокол поштового зв’язку (POP), які лежать в основі електронної пошти, і дозволяють повідомленню «виштовхувати» з одного комп’ютера користувача в «поштову скриньку» одного або більше інших ідентифікованих користувачів;
  • програмне забезпечення для обробки списків, яке дозволяє «виштовхувати» повідомлення електронної пошти з одного комп’ютера користувача до поштових скриньок всіх користувачів, які підписані на певний список;
  • протокол передачі файлів (FTP), який дозволяє файлам бути або «put» (або підштовхнути), або «got» (або витягнути з), інший інтернет-вузол;
  • протокол передачі гіпертексту (HTTP) і мова розмітки гіпертексту (HTML), які лежать в основі World Wide Web.

Кожен з цих сервісів має свої особливості. Зокрема:

  • Синхронність і інтерактивність. Деякі послуги є інтерактивними (дозволяють двосторонній зв’язок) і синхронні (з двома або більше учасниками одночасно). Користувачі таких послуг активно займаються чимось схожим на розмову між людьми, присутніми в одному місці, або підключеними по телефону. Інші послуги є односторонніми та асинхронними, таким чином, що мають спільні риси з листом, надісланим поштою, або повідомленням, що залишилося на автовідповідачі;
  • «Push» проти технології «Pull». Деякі з них є «технологіями push», ініційованими відправником (наприклад, електронною поштою та командами FTP); в той час як інші є «тяговими технологіями», так що документ витягується при ініціюванні запропонованого одержувача, а не засновника (наприклад, FTP get commands і World Wide Web);
  • Доступність і доступність. Деякі послуги доступні кожному, хто бажає скористатися цією можливістю, деякі з них доступні лише людям або пристроям, які задовольняють конкретним умовам, тоді як інші дуже конкретно обмежені для людей або пристроїв, визначених і схвалених ініціатором.

Через дуже значні відмінності між послугами, кожна служба повинна бути проаналізована в своїх власних умовах, а не передбачається, що вона має ті ж характеристики, що й інші послуги, доступні через Інтернет.

Інтернет-послуги надаються організаціями, які умовно називаються Інтернет-провайдерами (ISP). Фундаментальною послугою є забезпечення підключення до Інтернету. Провайдера, який виконує цю послугу, з користю позначають як постачальника доступу до Інтернету (IAP). Деякі провайдери пропонують широкий спектр функцій, включаючи надання доступу, послуги електронної пошти, розміщення веб-сайтів, оформлення веб-сторінок і придбання доменних імен. Інші провайдери виконують лише обмежений набір функцій, наприклад, дозволяючи людині або організації підключати свій комп’ютер до Інтернету разом з послугами електронної пошти; або хостинг веб-сайтів, але без надання можливості користувачеві підключатися до Інтернету.


Технологія всесвітньої мережі

Всесвітня павутина (далі — «Веб») — це одна особлива послуга, яка доступна через Інтернет. Він був винайдений приблизно в 1990 році. Термін «Web» використовується кілька неоднозначно, щоб іноді посилатися на технологію, іноді на інфраструктуру, яка її підтримує, а іноді і на широко поширену колекцію файлів, доступних над нею. З середини 1990-х років Web дуже швидко розвивався, а тепер включає програмне забезпечення та контент на буквально мільйонах серверів.

Веб дозволяє зберігати файли на одному комп’ютері, підключеному до Інтернету, таким чином, щоб особа, яка використовує інший комп’ютер, підключений до Інтернету, може запитувати, отримувати і відображати копію. Цей процес зображено на наступній схемі:

Процес такий:

  • на етапі, зображеному як A, власник файлу призводить до його передачі до сховища, яким керує постачальник послуг Інтернету (ISP). Це зазвичай називають «завантаженням»;
  • ряд подальших кроків, зображених як B1-B4, відбувається в деякий пізній час і може відбуватися багато разів;
  • на етапі B1 людина видає запит на цей файл і передає його провайдеру доступу до Інтернету (IAP);
  • на етапі B2 IAP пересилає запит на провайдера, який розміщує відповідний файл;
  • на етапі B3 ISP реагує на запит, створюючи копію вмісту файлу, і передає цю копію IAP. Це зазвичай називають «завантаженням»;
  • на етапі B4 IAP передає копію запитувачу в задоволенні початкового запиту.

Терміни, які звичайно використовуються для передачі файлу, який передається, — це документ або веб-сторінка. Розташування веб-сторінки ідентифікується за допомогою «уніфікованого локатора ресурсів» (URL).

Колекція веб-сторінок, що зберігаються в сховищі, називається веб-сайтом.

Комп’ютер робить веб-сайт доступним за допомогою серверного програмного забезпечення, яке називається «веб-сервером». Комп’ютер, який запитує та отримує документи, робить це за допомогою клієнтського програмного забезпечення, яке називається «веб-браузер» .

Запити і відповіді виражаються у відповідності з протоколом зв’язку HyperText Transfer Protocol (HTTP). Запит (або команда GET) містить невелику кількість інформації про клієнта, насамперед мережеву адресу хоста (його «IP-адресу»), версію веб-браузера, що використовується, і деякі деталі про які формати даних він буде і не прийме.

Документи можна створювати та зберігати у формі, готовій до завантаження та відображення. URL-адреса для такої легкодоступної веб-сторінки є відносно простим форматом.Наприклад, URL-адреса мого резюме консультантів — http://www.xamax.com.au/CV/RC.html. Це містить рядок «http://» (який оголошує протокол зв’язку, який буде використовуватися), ім’я сервера (що зазвичай, але не завжди, «www»), ім’я домену сервера («xamax. com.au»), і «path-name» файлу, що містить ім’я файлу, якому передують будь-які каталоги, в яких знаходиться файл («/CV/RC.html»).

Веб-сайт зазвичай ідентифікується на рівні сервера та доменного імені, наприклад, http://www.xamax.com.au; але в деяких обставинах звичайно посилатися на підмножину такої області зберігання як веб-сайт, наприклад, всі елементи в певному каталозі, наприклад, під-колекцію інформації про мою компанію, за адресою http://www.xamax.com.au/CV/.

Веб-сторінки можуть включати текст, зображення, звук та/або відео та можуть бути відформатовані різними способами. Найбільш поширений формат називається HyperText Markup Language (HTML), який надає веб-браузеру вказівки щодо того, як контент структурований і повинен бути відображений.

HTML включає функцію, яка умовно називається «hotlinks», за допомогою якої частини веб-сторінки можуть бути створені для вказівки на інші веб-сторінки. Якщо користувач веб-браузера переміщує свою мишу, щоб позиціонувати курсор над гарячою лінією, а потім натискає кнопку миші, веб-браузер надсилає запит на веб-сторінку, URL-адреса якої вказана цією гарячою лінією. . Альтернативно, гаряча лінія може вказувати на адресу електронної пошти, а не на URL. У цьому випадку веб-браузер, як правило, передає адресу електронної пошти клієнту електронної пошти і запрошує користувача створити та надіслати повідомлення електронної пошти.

Веб-сторінка, яка завантажується в веб-браузер, за замовчуванням є лише тимчасовою копією, яка зникає, коли відображення у вікні браузера переписується іншим документом або веб-браузером або хостом, клієнт запущений закрито. Багато веб-браузерів працюють на короткостроковому магазині, так що документ може бути повторно відображений кілька годин або, можливо, навіть днів пізніше, без необхідності знову витягувати його з сайту, з якого він був спочатку завантажений. Це умовно називається «локальний кеш». Крім того, запитувач, як правило, здатний зберігати документ у назві файлу на власному комп’ютері запитувача. Вузли на шляху передачі між браузером і сервером можуть також кешувати сторінки, які проходять через них, а популярні сторінки можуть робити це протягом тривалого періоду часу.

Популярне визначення Інтернету надається Encyclopædia Britannica на http://www.britannica.com/bcom/eb/article/7/0,5716,2517+1+2506,00.html?query=world%20wide% 20web. Інші джерела включають:

  • Berners-Lee T., Fischetti M. & Dertouzos M.L. (2000) “Weaving the Web: The Original Design and Ultimate Destiny of the World Wide Web” Harperbusiness, 2000, details at http://www.w3.org/People/Berners-Lee/Weaving/
  • Liu C., Albitz P. & Loukides M. (1998) “DNS and Bind” O’Reilly & Associates, 1998
  • Niederst J. (1998) “Web Design in a Nutshell: A Desktop Quick Reference” O’Reilly & Associates, 1998
  • Nielsen J. (1999) “Designing Web Usability: The Practice of Simplicity” New Riders Publishing, 1999
  • Rosenfeld L. & Morville P. (1998) “Information Architecture for the World Wide Web” O’Reilly & Associates, 1998
  • World Wide Web Journal, Special Issue “The Web Five Years After” 1, 3 (Summer 1996)

Крім того, величезний масив ресурсів індексується на сайтах сервісу, таких як Yahoo http://dir.yahoo.com/Computers_and_Internet/Internet/World_Wide_Web/ .

Інженерні специфікації, які лежать в основі Інтернету, є відповідальністю галузевої асоціації, яка називається World Wide Web Consortium (W3C), за адресою http://www.w3.org/Технічні звіти та публікації W3C знаходяться на http://www.w3.org/TR/.


Природа всесвітньої мережі

Особливі особливості мережі є важливими для даного питання. Вони такі:

  • Укладач веб-сторінки організовує розміщення його в сховищі, керованому веб-сервером. Цей процес умовно називається «завантаженням». Ця особа не надсилає документ нікуди;
  • існування веб-сторінки може бути виявлено іншою особою різними способами, включаючи:
    • автор може надати цій особі URL-адресу;
    • автор може надати гарячу лінію на документ з іншого місця;
    • якась третя сторона може надати людині URL-адресу;
    • якась третя сторона може надати людині посилання на документ;
    • такі дані, як назва документа та автор можуть зберігатися в індексі, що нагадує каталог бібліотеки, і особа може здійснювати пошук цього індексу та знаходити URL;
    • деталі документа можуть зберігатися в індексі, що нагадує біблійне узгодження (тобто індексація всіх слів у всьому тексті, а не тільки ті, що в заголовку), і людина може шукати цей індекс і виявляти URL;
  • особа, яка бажає отримати доступ до документа, повинна надіслати запит (або команду «GET») відповідному веб-серверу, вказавши URL-адресу. (Цей запит, як правило, видається за допомогою веб-браузера, хоча це можливо з будь-яким клієнтом, який реалізує протокол HTTP);
  • запит містить невелику кількість інформації про хост і веб-браузер, який використовує запитувач;
  • ця інформація призначена для забезпечення можливості відповіді веб-сервера для задоволення запиту веб-браузера. Він не призначений для того, щоб дозволити серверу дискримінувати різних запитувачів, щоб дозволити деяким мати доступ, але відмовляти іншим;
  • веб-сервер може бути запрограмований на запит додаткової інформації з веб-браузера або особи, що його використовує. Надана відповідь може бути або не бути точною, і, якщо не було зроблено попередніх домовленостей, сервер має дуже обмежену здатність перевіряти точність відповіді. Прикладом попередньої домовленості є створення облікового запису абонента, який може включати в себе призначення пароля;
  • взагалі, сервер доставить копію документа у відповідь на запит. Це умовно називається «завантаженням»;
  • за певних обставин запит не може призвести до завантаження запитаної веб-сторінки. Звичайні приклади виникають там, де URL-адресу було неправильно набрано, або документ переміщено до нової URL-адреси, або документ видалено з веб-сайту.

Місце юрисдикції — аналіз за аналогією

У цьому розділі розглядаються фактори, що стосуються визначення місця публікації веб-сайту, за аналогією з деякими раніше існуючими комунікаційними технологіями.

Перший крок полягає у визначенні комунікаційних технологій, які чітко відрізняються від Web. Вони включають наступне:

  • друковані видання. Доступ до документа в Інтернеті чітко відрізняється від придбання і читання газет і книг, оскільки вони фізично розподілені (або на сучасній мові «відсунуті») від видавця через канали до читача, наприклад, шляхом передачі їх на вулицю, продавати їх в кіосках і в книжкових магазинах, або відправляти їх через пост;в той час як мережа є одночасно електронною і «тягне» середовищем;
  • радіо і телебачення. Доступ до документа в Інтернеті чітко відрізняється від пасивного прийому телевізійних засобів масової інформації, оскільки вони надають заяву будь-кому у певній географічній зоні, яка має відповідне обладнання та «налаштовується» у відповідний час; оскільки Інтернет є механізмом, що керується запитами;
  • записів. Доступ до документа в Інтернеті різко відрізняється від придбання та відтворення записів, касет, компакт-дисків, відеозаписів і DVD-дисків, оскільки ці засоби масової інформації, такі як газети та книги, «проштовхуються» через канали до одержувачів.

У кожному з цих випадків видавець активно і навмисно поширює матеріал одержувачу.

Другий крок полягає у визначенні комунікаційних технологій, які свідчать про схожість з Інтернетом, і тому вони є конкурентами як аналогії, з яких може бути побудований аргумент. Вони включають наступне:

  • п’єси та концерти. Доступ до документа в Інтернеті подібний до участі у виставі, оскільки показ відбувається в певному фізичному місці, покровителі театру роблять свій власний шлях до місця проведення, відчувають перехідну подію і витягують з нього те, що вони волі. Повертаючись додому з інформацією, яку вони отримали, вони можуть перетинати межі юрисдикції. Проте ця аналогія страждає від деяких труднощів. Наприклад, існують практичні обмеження щодо відстані та частоти подорожей, що виконуються, щоб насолоджуватися виставами, тоді як Інтернет не вимагає фізичного переміщення запитувачами, а веб-сторінки доступні в усьому світі за лічені секунди;
  • використання бібліотеки. Доступ до документа в Інтернеті подібний до консультацій з книгою в бібліотеці, якщо користувачі-бібліотеки проробляють власний шлях до бібліотеки, вивчають книгу на цьому фізичному місці й беруть інформацію з ними, можливо, перетинаючи кордони юрисдикції, вони подорожують. Проте ця аналогія страждає від серйозних труднощів. Веб не вимагає фізичного переміщення запитувачем. Замість цього вона передбачає створення тимчасової копії за запитом запитувача, повернутої запитувачу і відображене на пристрої, який використовує запитувач;
  • запозичення бібліотеки. Доступ до документа в Інтернеті подібний до запозичення книги з бібліотеки, оскільки запитувач подорожує до бібліотеки, отримує матеріали на тимчасовій основі і може подорожувати з ними за межами юрисдикційних кордонів. Ця аналогія є ближчою, хоча доступ до документу в Інтернеті не вимагає фізичного пересування запитувачем, і передбачає створення копії за вказівкою запитувача;
  • міжбібліотечні позики. Доступ до документа в Інтернеті подібний до контакту з місцевою бібліотекою і запиту про отримання книги з іншої бібліотеки. Місцева бібліотека організовує тимчасовий кредит, холдингова бібліотека розсилає книгу, місцева бібліотека або дозволяє людині читати її (або, рідше, запозичувати), а місцева бібліотека повертає книгу до бібліотеки. Ця аналогія наближається до роботи Мережі. З іншого боку, бібліотекарі здійснюють професійну майстерність у наданні допомоги своїм клієнтам, тоді як постачальник послуг Інтернету працює повністю автоматизовано. Більш того холдингова бібліотека, як правило, не є оригінальним видавцем матеріалу, хоча може бути її повторним видавцем.

При визначенні місця публікації веб-сайту всі аналогії з попередніми видавними технологіями є недостатніми. Найменш недостатнім є порівняння з бібліотекою. Ця аналогія зовсім не схильна у випадку доступу до фондів особи, яка відвідує бібліотеку. Це краще підходить в разі доступу шляхом запозичення у бібліотеці, зокрема, через міжбібліотечні кредити, які дозволяють отримати доступ без необхідності відвідувача бібліотеки.

Однак аналогія з бібліотекою залишається недостатньою, однак:

  • бібліотека — це організація, яка наймає людей для виконання принаймні деякого ступеня судження щодо того, чи слід приєднатися до запиту; оскільки веб-сервер не є розумним суб’єктом, здатним судити, і був розроблений як засіб надання документів, а не посередництво доступу до них. Веб-сервер, як правило, відповідає будь-якому запиту, з яким він логічно в змозі виконати (хоча він може бути запрограмований на відмову від завантаження одного або класу веб-сторінок при деяких високо структурованих і серйозно обмежених обставинах);
  • Працівники бібліотеки мають доступну їм інформацію для того, щоб зробити висновок щодо того, чи дозволяти позику, чи певної міри здатності збирати більше інформації, а також аутентифікувати її; оскільки веб-сервер обмежений у зборі інформації, і особливо в процесах аутентифікації, які він може виконувати; і
  • бібліотека відправляє фізичний том, що обмежує доступність цього ресурсу, поки він не буде повернутий; при цьому веб-сервер створює нову електронну копію, а цей акт і наявність копії не впливають на доступність і придатність оригіналу.

Технічні фактори, що стосуються місця публікації веб-сайту

У цьому розділі також розглядаються фактори, що мають відношення до визначення місця розташування або місцезнаходжень, в яких опублікована веб-сторінка, але з іншої точки зору. Замість того, щоб сперечатися за аналогією, він розглядає Інтернет як зовсім іншу технологію комунікації повідомлень від будь-якої попередньої.

Перш за все мені здається, що це акт, виконаний передбачуваним видавцем. Організація може активно «підштовхувати» матеріал до місця розташування, наприклад, шляхом організації його роздачі, відправлення його поштою до споживача, фізичної доставки його в книжковий магазин або бібліотеку, передачі його через ефірний носій на приймач, або дозвіл на його виконання аудиторії. З іншого боку, людина може надати матеріал в одному місці, а інша особа може отримати копію, а потім передати її в інше місце, наприклад, перевезти копію через кордон, надіслати її поштою або передати по радіо. У другому випадку первинний постачальник інформації не виконував жодних дій на останньому місці. Скопійована інформація «витягнута» з веб-сайту в результаті запиту. Веб-сервер просто реагує на запит.

Особа, яка примушує документ зберігатися на веб-сервері, виконує позитивний акт у юрисдикції, в якій знаходиться хост, на якому працює веб-сервер. З іншого боку, робота веб-сервера передбачає реагування на отримані запити. Ці запити можуть надходити від будь-якої особи, незалежно від місцезнаходження цієї особи. Вони подорожують через дуже довгий шлях. Передача копій документа у відповідь на запити не є результатом дії відправника, оскільки вона ініціюється запитувачем. Процес реагує і є автоматизованим, і програмне забезпечення, що виконує цю функцію, не може встановити, в яких юрисдикціях буде передаватися, а також в якій юрисдикції буде виводитися копія, а також чи будуть зроблені подальші копії. Особа, яка заповнює документ, що зберігається на веб-сайті в одній юрисдикції, не вживає жодних заходів у другій юрисдикції, якщо документ пізніше відображається там, і не може знати, де він з’явиться, і не визначить, де він може або не може з’явитися.


Практичні міркування

Існує ймовірність того, що від веб-видавців може вимагатися фільтрувати запити, щоб забезпечити відмову в доступі до людей, що перебувають у юрисдикціях, в яких документ може бути наклепницьким.

Законодавчі органи та уряди деяких країн, включаючи США та Австралію, прагнули накласти такі вимоги у кримінальних юрисдикціях, зокрема стосовно матеріалів, які порушують закони, що стосуються порнографії та азартних ігор.

Це питання розглянуто Європейським Союзом, який встановив чіткий набір принципів стосовно обов’язків видавців та постачальників Інтернет-послуг, і зобов’язав країни-члени надавати законодавчі повноваження цим принципам на початку 2002 року. Ознайомтеся з «Directive 2000/31/EC on certain legal aspects of information society services, in particular electronic commerce, in the Internal Market», жовтень 2000 р., http://europa.eu.int/eur-lex/en/lif/dat/2000/en_300L0031.html.

Накладання вимоги на фільтрування запитів вимагає, щоб кожен інтернет-видавець у світі виконував такі дії щодо кожного документа, який вони коли-небудь публікували в Інтернеті, і коли-небудь публікують у Інтернеті:

  • оцінити відповідність документа закону про наклеп у кожному з 300 або більше юрисдикцій у світі;
  • класифікувати документ за допомогою значно диференційованих законів усіх цих юрисдикцій;
  • постійно контролювати зміни в законах про дифамацію кожної з цих юрисдикцій;
  • повторно оцінювати кожен документ у зборі в кожному випадку, коли відбувається суттєва зміна в законі про наклеп в будь-якій юрисдикції, з тим, щоб внести будь-які необхідні зміни до профілю наклепу.

Крім того, накладання вимоги на фільтрування запитів вимагало б, щоб кожен інтернет-видавець у світі виконував наступне щодо кожного запиту, отриманого кожним веб-сервером, з яким вони працюють:

  • визначити юрисдикцію походження запиту;
  • інтерпретувати закон про наклеп у юрисдикції походження;
  • заперечувати запити, які призведуть до подання документа до юрисдикції, в якій документ може бути наклепницьким.

Теза, що видавці визначають юрисдикцію походження запиту, є технічно абсолютно нездійсненною. Дані, включені до запиту, дуже обмежені. Загалом, дані, які можуть бути використані для виведення запитів щодо юрисдикції походження, обмежені IP-адресою машини, з якої з’являється запит. З цієї IP-адреси може бути або неможливо зробити висновок про країну, до якої він призначений (наприклад, IP-адреси, що починаються з 203, можна розглядати як таку, що знаходиться в Австралії). Але оскільки IP-адреси призначаються організаціям і не повинні використовуватися в країні доміциляції цієї організації, таке висновок не було б надійним і призвело б як до помилкових прийняттів, так і до помилкових відмов.

Імена доменів однаково ненадійні, оскільки ccTLD, такі як «.au», не обов’язково означають, що вузол знаходиться в межах країни, позначеної кодом країни, а gTLD, такі як «.com», не є специфічними щодо країни.

Більше того, у федераціях, таких як Австралія, Сполучені Штати, Канада, Німеччина, Австрія, Франція та Швейцарія, конкретна державна, територіальна, провінційна, земельна, департаментська або кантональна юрисдикція не може бути виведена взагалі.

Крім непрактичності є легкість, з якою заявники можуть обійти запобіжні заходи видавців. Так звані «анонімізуючі технології» затьмарюють походження запиту, в більшості випадків невизначуваним чином. Для ефективного обходу контролю всі, хто запитує у країні, яка інакше була б виключена, повинні подати запит через службу анонімного перегляду, яка, як видається, знаходиться в країні, для якої цей документ схвалено. Такі схеми вже існують (наприклад, Anonymizer на http://www.anonymizer.com/ , натовпи AT&T на http://www.research.att.com/projects/crowds/, Onion Routing на http://www.onion-router.net/ та свобода ZKS на http://www.zeroknowledge.com/) . На цьому етапі вони не є добре відомими і не дуже використовуються. Якщо вищий суд одного з провідних держав, таких як Австралія, виявить, що веб-сторінка публікується в будь-якій юрисдикції, в якій вона завантажується, використання таких анонімних послуг, швидше за все, буде стимульовано.

Можливі додаткові засоби, згідно з якими обмежувальний підхід до місця публікації може бути знищений. Є юрисдикції, в яких закони про наклеп відносно слабкі. Деякі письменники їх називають «раєм наклепів», наприклад, Martin B. (2000) «Heavens Defamation Havens», перший понеділок (5, 3) 6 березня 2000 р., р. http://www.firstmonday.org/issues/issue5_3/martin/index.html. В академічних колах було висунуто аргумент, що «регуляторний арбітраж» призведе до того, що юрисдикції з більш привабливими регуляторними середовищами приваблюватимуть бізнес з сусідніх країн, наприклад, Froomkin AM (1996) «The Internet As A Source Of Regulatory Arbitrage», симпозіум з інформації, національний Політика та міжнародна інфраструктура, 29 січня 1996 р., http://www.law.miami.edu/~froomkin/articles/arbitr.htm. Одним з імовірних результатів висновку про те, що документ опубліковано в будь-якій юрисдикції, до якої він звертається, є те, що веб-сервери будуть розміщені в місцях, які діють як «притулки для дифамації». Це, як правило, підриває здатність австралійських судів дотримуватися австралійського законодавства стосовно матеріалів, що походять з австралійського джерела.

Дотримання вимоги про те, що веб-серверні запити фільтрів, так що тільки деякі запити відповідали, вимагали б, щоб кожен інтернет-видавець у світі витрачав величезні обсяги досвіду, часу та грошей. Економіка чистих публікацій різко зміниться. Можливість, яку створила Мережа для посилення свободи доступу до інформації, у такому разі буде втрачена.

Як приклад, я вважаю свою позицію. З чотирьох веб-сайтів, на яких я працюю, стосуються такі ситуації:

  • два з них (http://www.privacy.org.au та http://www.apcc.org.au)невеликі, але вони містять матеріали та прес-релізи, деякі з яких стосуються спірних питань. Я керую ними у приватній якості від імені незалежних асоціацій. Я не маю часу і не маю компетенції оцінювати документи проти законів про наклеп на 300 юрисдикцій, ніякого страхування (і, ймовірно, неможливості отримати страхування), відсутності доступу до відомостей про очевидну юрисдикцію походження заявника, і немає часу (і, можливо, навіть не необхідну технічну компетентність), щоб спробувати реалізувати необхідні функції. Якщо закон визначає, що я публікую ці документи в будь-якій юрисдикції світу, я не маю іншого виходу, окрім як закрити сайт, на шкоду зацікавленим організаціям, і до свободи інформаційних потоків;
  • один з сайтів невеликий і керується мною, у вільний час, як співробітник моєї приватної компанії (http://www.xamax.com.au/). Моя компанія здійснює страхування наклепу. Більшість інформації, яку містить сайт, є незаперечним, але деякі з них є оціночними. Незважаючи на те, що оціночні документи блокуються пошуковими системами і доступні лише клієнтам і партнерам, яким я надаю URL-адреси, можна знайти так званий «поганий» пошуковий механізм, щоб знайти ці документи, які, ймовірно, призведуть до в них стають все більш доступними. Якщо закон визначає, що я публікую ці документи в усіх юрисдикціях світу, я не маю іншого вибору, окрім як видалити ці документи, на шкоду моїм колегам і клієнтам;
  • основний сайт, який я запускаю, містить близько 1000 документів, і в даний час отримує близько 2 мільйонів звернень на рік (http://www.rogerclarke.com/). Вона здійснюється спільно моєю компанією і мною в приватній якості. Незрозуміло, що страхування дифамації моєї компанії покриває ризик, і малоймовірно, що я можу отримати приватне покриття. У середньому тиждень, мій сайт відповідає на запити людей, очевидно, що вони знаходяться в приблизно 50 юрисдикціях по всьому світу, включаючи багато хто, наприклад, Малайзію, які застосували свої закони про наклеп зовсім інакше, ніж австралійські суди. Хоча я бачу списки очевидних витоків запитів у лог-сервері, я не маю можливості викликати сервер, щоб визначити, чи повинен надавати запитані документи до цих явних місць. Я також не маю компетенції, або часу, щоб вирішити проклепа-профілі навіть додаткові кілька документів, які я розміщував на сайті кожен місяць, не кажучи вже про 1000, які вже там. Якщо закон визначає, що я публікую ці документи в усіх юрисдикціях світу, я не знаю, що я буду робити. Було б серйозним збитком для вчителів, студентів і дослідників у моїх областях спеціалізації, у всьому світі, якщо б мені довелося закрити ділянку в результаті рішення австралійського суду, який піддав мене дії на дифамацію в кожній юрисдикції світу.

Наведені вище приклади — це особистий досвід. Проте, вони типові для труднощів, з якими стикаються особи, які публікують інформацію від імені асоціацій, компаній і самих себе.

Я є експертом в області Інтернет та веб-технологій, додатків і наслідків; але я був би серйозно поставлений під сумнів як за характером, так і за масштабом такого завдання. Веб-видавнича справа тепер є сферою індивідуальних, дуже мало хто з них буде здатний до такого аналізу.

Інтернет в цілому, і Інтернет, зокрема, являють собою революційні комунікаційні технології, вплив і наслідки яких незмірно більші, ніж, наприклад, відеомагнітофонів. Здається дуже ймовірно, що запис музики проходить через морські зміни, як наслідок стандарту MP3, і служб обміну файлами Napster і Gnutella (P2P). Характер публікації змінився безповоротно. Вона буде накладати непрацездатний режим для веб-видавців, якщо тільки шляхом розміщення документа на веб-сайті, вони вважатимуться відповідальними за всі закони про наклеп у всьому світі.


Значення наслідків

У цьому розділі розглядаються наслідки, які можуть виникнути, якщо буде встановлено, що документ для цілей закону про дифамацію опублікований у кожній юрисдикції, в якій він завантажується.

Комунікаційні технології, які використовувалися протягом двадцятого століття, вимагали значних інвестицій в інфраструктуру. Їх відповідно контролювали великі корпорації. Ці корпорації були здатні провести професійне вивчення наслідків своїх публікацій.

Нові комунікаційні технології, розв’язані в Інтернеті, не потребують суттєвої інфраструктури і не здатні контролюватися великими корпораціями. Вони вже доступні для окремих осіб, і люди в усьому світі користуються цими можливостями. Це призводить до безпрецедентного рівня свободи інформації та швидкості передачі інформації. Ефект від бомбардування НАТО по Сербії повідомлявся по всьому світу через Інтернет, зсередини Сербії, з безпосередністю (і безкарністю), що робить фільми про бійців опору Другої світової війни здаються химерними.

Висновок про те, що веб-сторінка публікується там, де хтось завантажує її, вплине на великі корпорації, малі підприємства та безліч приватних осіб. Всі вони будуть змушені приймати рішення щодо кожної веб-сторінки, яку вони опублікували, і кожної юрисдикції у світі. Для спрощення процесу прийняття рішень видавці можуть вдаватися до таких заходів, як:

  • підхід «найменшого загального знаменника», таким чином, що матеріал редагується для того, щоб він пройшов тести, застосовані в найбільш обмежувальних юрисдикціях (наприклад, Малайзія, Китайська Народна Республіка та Афганістан). Це призвело б до того, щоб ці арбітри розглядали доступність інформації і значно скорочували б свободу вираження поглядів і свободу доступу до інформації;
  • підхід «тільки для відомих юрисдикцій», таким чином, що матеріали доступні лише для людей, чия підпорядкована юрисдикції є такою, чиї закони про дифамацію видавці розуміють і які вони вважають відповідними. Це було б набагато більш сприятливим результатом для людей, які живуть у цих країнах, але дуже розчаровуючий результат для людей в інших країнах, тому що «вільний світ» буде активно цензурувати потік інформації в інші країни, і, отже, посилювати ефективність їхні обмежувальні режими.

Самоцензура видавців або виключення країн, які поширюють ризик дифамації, буде серйозно шкодити вільним та відкритим суспільствам загалом. Зокрема, це може бути прямо проти інтересів австралійців. Багато видавців США, особливо безліч дрібних, можуть вважати Австралію країною, яка повинна бути виключена, на підставі того, що закони про дифамацію є складними і значно варіюються між державами.

Більш широко кажучи, висновок про те, що веб-сторінка публікується в будь-якій юрисдикції, в якій вона завантажується, матиме «охолоджуючий ефект» на свободу слова, а отже, і негативний вплив на демократичні процеси.

Сімпсон Дж. В Macquarie Bank Ltd проти Чарльза Джозефа Берга (Незареєстрований, NSW Sup Ct, Simpson J, 2 червня 1999 р., У Законі про конфіденційність і політиці Reporter 6, 2 (липень / серпень 1999 р.) 21) відмовився від обмеження публікації матеріалів Інтернет, на підставі того, що для цього потрібно було б накласти закон NSW, що стосується дифамації, на будь-яку іншу державу, територію та країну в світі.

Пояснення, надане Дж. Сімпсоном, полягало в тому, що: «Цілком зрозуміло, я думаю, що колись опублікований в Інтернеті, матеріал передається в будь-яку точку світу, яка має підключення до Інтернету [в такому випадку, в якому йдеться про Web Матеріал може бути переданий таким чином, але тільки у відповідь на запит]. Він може бути отриманий [sic — дія краще описана як «придбана»] будь-ким, де завгодно, маючи відповідні приміщення. Спочатку розпорядження мало б обмежувати публікацію всього матеріалу, який зараз міститься на веб-сайті, у будь-яку точку світу. Визнаючи труднощі, пов’язані з наказом такого масштабу, він прагнув скоротити цю вимогу, обмеживши витребуваний наказ до публікації або розповсюдження «в межах Нового Південного Уельсу». Однак обмеження є неефективним… Після публікації в Інтернеті матеріали можуть бути отримані в будь-якому місці, і це не підпадає під компетенцію видавцем обмежити доступ до публікації».

Далі, «заборона на обмеження наклепу в NSW призначена для забезпечення дотримання законів NSW… Така заборона не призначена для накладання законів Нового Південного Уельсу, що стосуються наклепу на будь-яку іншу державу, територію та країну. Але це буде наслідком порядку, який забороняє публікацію в Інтернеті, але не можна вважати, що закон про дифамацію в інших країнах співпадає з законом NSW, і, дійсно, відомо, що це не цілком може бути, що відповідно до законодавства Багамських Островів, Таджакістану або Монголії, відповідач має необмежене право опублікувати матеріал. використання судової інстанції цього суду».


Висновки

Інтернет в цілому та Інтернет зокрема — це комунікаційні технології, які істотно відрізняються від технологій, що передували їм. Якщо місце публікації веб-сторінки визначається на основі попередніх технологій, то найближчою (але далеко не досконалою) аналогією є міжбібліотечне кредитування. Якщо місце публікації визначається посиланням на позитивні акти видавця, то місце, у якому веб-сторінка завантажується і відображається у веб-браузері, не є місцем публікації, оскільки завантаження не є активним, тому що стосується видавця.

Якщо, незважаючи на вищезазначені технічні аргументи, Суд виявив, що місце, де веб-сторінка завантажується і відображається у веб-браузері, є місцем публікації, то дуже серйозні практичні труднощі виникають для інтернет-видавців. Незліченна кількість осіб, які зараз є веб-видавцями, не може відповідати різним законам про наклеп у всьому світі.

Виникають значні наслідки державної політики. Було б серйозним збитком свободи доступу до інформації, якщо інтернет-видавці повинні були пам’ятати про кожен закон про наклеп у світі. Наприклад, якщо австралійські юрисдикції визначені як такі, що мають особливо суворий закон про наклеп і широке тлумачення місця публікації, то Інтернет-видавці, особливо в США, можуть прагнути виключити Австралію з ряду можливих одержувачів Інтернет-публікацій.


Подяка

Спочатку я вирішив цю проблему в березні 2001 року. Я зробив це в ролі експерта-свідка, якого вимагав Dow Jones Inc., щоб відповісти на ряд запитань, коли він підготував свою оборону проти скарги у Верховному суді Вікторії Джозефом Гутніком. Я знову звернувся до цього питання в липні-серпні 2001 року. Мені було задано додаткові запитання юридичною командою Чарльза Берга, коли він готував свій захист проти позову, поданого Macquarie Bank.

Цей документ відображає зміст моїх свідчень в цих двох випадках, здебільшого дуже тісно. Причетні до адвокатів і адвокатів задавали відмінні питання і змушували мене пояснити свої пояснення та аналіз. Відповідно, я дякую Джекфрі Робертсону QC Лондона, Тіму Робертсону Сіднею, партнеру Paul Reidy з Gilbert & Tobin Sydney, Стюарту Д. Карле з Dow Jones в Нью-Йорку і адвокату Росс Далліш у Сіднеї. Я також дякую моєму колишньому колезі і співавтору Оой Чуйну Ні, чия глибина технічних знань в Інтернеті значно більша, ніж моя, і хто терпив багато неадекватно чітких питань і бідних перших проектів багатьох сегментів тексту. Але будь-які букети і цеглини повинні бути спрямовані на мене.